当前位置:崔口网 > 健康养生 > 博马娱乐场官方网站,取消公立医院医生编制,可行么?

博马娱乐场官方网站,取消公立医院医生编制,可行么?

作者:匿名 时间:2020-01-11 14:06:32 人气:1977

博马娱乐场官方网站,取消公立医院医生编制,可行么?

博马娱乐场官方网站,来源:医联app 作者:陈陈

人大代表上书建议取消医生编制

取消公立医院医生的编制,这几年一直都在讨论之中,每年两会是讨论的高峰期。18年8月份,安徽省就已经开展了三甲医院医生编制问题的管理改革,目的旨在逐步解决三甲医院医生的编制问题。无独有偶,从去年开始网上就在流传,到2020年全国所有医院的医生都将成为合同制员工,历时超过三十多年的医务人员编制制度似乎即将成为历史。

一石激起千层浪,甘华田代表所提的建议在网络上引起了较大的反响,尤其是在取消公立医院医生的事业编制上。有人认为,如果取消了公立医院医生的事业编制,那么对于一些贫困、基层地区的医生将会是一个利空消息。与此同时,对于基层的医疗将会是致命一击,因为依照目前的情况,基层本身已经很难再吸引到新的医生前去就业,拥有事业编制可能是为数不多还具有吸引力的“香饽饽”。还有人认为,如果取消了事业编制,那么中国公立医院的性质会不会发生改变也将成为一个新的问题。另外,随着编制退出历史舞台,医院是否可以转型为一个企业或者公司,收费不再按照政府定价,而是根据市场来决定医疗价格的问题也不得不进行重新释义。

当然也有人持支持态度,认为现在大部分医院都是靠编外人员支撑,真正能够入编的人其实不多,而且也都是些早已进入到医院里工作的人,这样对于青年医生并不利。还有人认为,在医院,同工不同酬的现象尤其明显,希望通过取消事业编制这一改革,更好的实现同工同酬的问题。

取消编制可行么?

那么取消公立医院医生的事业编制,在操作和制度上可行么?

从近几年国家对于事业编制的态度来看:无论是操作上还是制度上,都是可行的。

原因有以下几点:

中国事业单位的改革一直都在进行,破除“铁饭碗”已经成了社会共识。在医疗领域,入院没有编制也几乎成了一项心照不宣的规则,除非是一些难以招到人的事业单位,才会在招聘时打出有事业编制的一项,以此来吸引一些医学生;

不仅仅是在医疗领域,教育系统甚至是国企央企,都在取消事业编制。取消事业编制,让政府的财政负担进一步降低,这样带来的好处是显而易见的。政府不需要再“养”更多的人,每个人都要依靠自己的能力在社会上生存,这样不仅可以激活个人的活力,也可以为社会提供更多有用的人才;

在政府的工作报告里,已经明确将教育和医疗定义为新时代下的新的经济增长点,在这里暂且不论教育。如何将医疗转换成新的经济增长点,就成了一个问题。而能否推动医疗成为新的经济增长点有三个关键因素,一是国家对于医院的把控力度:从目前来看,在政府层面上,有关部门是大力支持社会办医的,而这种情况在前几年还不可想象;二是资本的进入:近几年,随着老龄化的提前来临,社会办医的热度一直都比较高涨,有些资本通过入股的方式参与到市场竞争中来,通过自己建立医院来分一杯羹;三则是医生的流动问题:不论是国家支持社会办医,还是大量资本流入医疗行业,医疗终究离不开医生。没有医生,一切都是一句空话。

从理论上来说,这一切并非是不可操作;但是在实际层面上,这一切却并不容易。

中国医改的核心和使命是为人民看好病,让人民好看病,能让这两者得以实现的只有医务人员,尤其是医生这个群体。当下,在政策层面上,国家已经从立法上给予医生自由执业的权利,虽然在推进过程中并不顺利,但也取得了一些实质性的进展。最起码,有政策层面的支持,一些医生也确实实现了自由执业,尤其在互联网医院领域里,很多医生都是近两年注册进来的。

医生能否自由执业,成了医改重要的一环。从体制内解放的医生,不再有体制的束缚,他们在市场上自由流动与竞争起来,让医生的个人价值得以充分体现,医生付出与回报相对公平。一个经得起市场检验的好医生,,他们理应享受到更好的奖励,而收入的提升是其主要的表现。

而当下我们公立医院的体制往往是阻碍医生实现自由执业的最后一步,“要么辞职选择自由执业,要么继续做个体制内的人”,往往是公立医院给其体制内医生的两种选择。看似是选择,但体现出来的更多是一种霸王条款,而这和国家的政策是相违背的。

拥有执业医师资格证就能执业,且其执业身份不受国家管控是很多西方国家的主流模式。作为医生个体,他们可以选择个体经营,合伙经营,也可以选择受聘于医院。不论哪一种形式,他们都有着绝对的选择权。根据一项涉及美国230187位医生的调查显示,其中有52.8%为独立行医,37.1%为2-5名医生团队。

取消编制,对医生有何影响

制定政策的目的是为了维护大部分人的利益,自古以来,没有什么政策能够对所有人有利,只要对大部分人有利,那政策便会大概率执行下去。

对于取消公立医院医生的编制大致也是这个道理。

取消公立医院医生的编制,对于大医院里的医生来说,整体上是一个利好。他们拥有相对较高的学历,三甲医院平台的背书以及良好的医术。他们不再受体制和编制束缚,在走出所在医院之后就是一个自由之身,他们可以选择赋闲在家,也可以选择依靠自己的所学继续挣钱。他们进入到市场里,市场也愿意给他们一个高价,不信的话,可以看看一些专家号被号贩子卖到了什么价位。他们有医术,有时间,也有意愿,国家为他们创造环境,医院也不再限制他们,对于病人来说,也可以避免专家号一票难求的情况;而对于社会来说,又可以很好的缓解大医院看病难的问题。

医生可以增加收入,大医院看病难的问题可以得到缓解,病人也不用连夜起来排队,于公于私,都是一个好的政策。大医院担心自己培养的医生流失,可以理解,但不能够通过霸王条款限制他们,在大环境已经改变的情况下,任何医院,任何人都不能够和利好大部分人的政策作对。

但这对于一些下级医院,尤其是一些偏远欠发达地区的医务人员来说,取消编制于他们而言,可能是一个新的“挑战”。

中国的医院等级决定了,博士进各个大学的附属医院和省医院;硕士进市医院和人民医院;本科进区医院和县医院;而留下来的专科生或者和当地政府签订定向合同的医学生,他们毕业之后大多数都要进入到县级以下医院,主要以镇医院和乡村医院为主。他们留在乡村,作为当地人民的第一道健康守护者,往往面临着较多的困难。这种困难不仅仅表现在医疗器械的不足,还包括交通的不便,待遇的不理想以及其他难以预想到的困难。想让他们驻扎在基层并不容易,而入编往往是一个还算具有吸引力的因素之一。

如果有关部门逐步取消公立医院医生的编制,随着行政体制的改革,将在编人数逐渐浓缩,通过新人不入编,入编渐去编的方式,那么基层医生的编制也早晚会被取消,和大医院医生一样大家都变成合同工。但是和大医院医生不同的是,他们在市场上面可能并不太具有竞争力。

不过即使如此,这并不意味着基层医生无法从取消编制这项在未来可能要全国推行的政策里获得任何益处。随着国家逐渐整合下级医疗,对于那些已经入编,但编制可能要取消的基层医务人员来说,家庭医生的签约模式可能是一个更好替代模式。因为它具有着更大的前景和推进力,也有着可以持之为续的社会条件,最为重要的是,在国家层面上,它受到了支持;在制度安排上,它是优先的,也是被鼓励的。

医联声明:本文仅代表作者观点

欢迎您加入我们的微信群:请加管理员微信linchuangkuakao,请务必标注您的专业、学历、职称!

相关新闻